Medisch onkruid (3)

Zelden vond ik een reactie op een artikel meer misplaatst dan die van de

heer Van Royen

(MC4/2002:122) op

Medisch onkruid

(Onbegrepen lichamelijke klachten, MC 48/2001: 1760). In dit op zich van moed getuigende artikel wordt gerefereerd aan de behoefte van mensen om een zuiver somatische verklaring voor alle ervaren klachten te benoemen. In een kader worden ‘het onbekende virus bij het chronisch vermoeidheidssyndroom (CVS), uranium bij de Bijlmerziekte en vaccinaties bij het Golfoorlogsyndroom’ genoemd. Volgens de briefschrijver getuigen deze voorbeelden van onbekendheid met de wetenschappelijke literatuur over dit ziektebeeld (bedoeld wordt waarschijnlijk CVS). Het gaat hier echter om drie functioneel somatische ziektebeelden waarvan inmiddels duidelijk is dat de eerder veronderstelde oorzaak zeker niet de (enige) juiste is. Uitstekende voorbeelden dus.

Het getuigt van enige naïviteit om te veronderstellen dat de geïnterviewden niet op de hoogte zouden zijn van de literatuur over ME of CVS, maar nog gekker wordt het als de heer Van Royen schrijft dat hij ons erop attent wil maken dat er een wet in de maak is waarin discriminatie van mensen met een handicap of chronische ziekte in de grondwet strafbaar wordt gesteld (sic).

Is dit een dreigement? Mag ik de heer Van Royen erop wijzen dat ons doel is mensen te helpen, niet ze te plagen of te discrimineren.

Wat mij betreft mag de redactie zulke triest stemmende reacties die met een evident gebrek aan kennis van zaken zijn geschreven, afwijzen.

Meppel, januari 2002