Gz-psycholoog onvoldoende terughoudend in podcast
Plaats een reactieEen journalist heeft een podcast gemaakt over klaagster. Zij heeft de gz-psycholoog gevraagd om in de uitzending gedragingen die aan klaagster worden toegeschreven, te duiden.
Hoewel verweerder opmerkt geen diagnose te kunnen stellen omdat hij klaagster nooit heeft gezien en zich alleen baseert op informatie die hij van de journalist heeft ontvangen, zegt hij in de podcast onder meer dat het gedrag passend is bij een psychopaat.
De beroepsnorm van psychologen zegt: ‘Wanneer psychologen professionele uitspraken doen in de media over personen (…), betrachten zij daarbij terughoudendheid. Zij geven zich rekenschap van hun verantwoordelijkheid om schade te voorkomen.’ Van enige terughoudendheid is volgens het college geen sprake geweest en uit niets blijkt dat de gz-psycholoog zich rekenschap heeft gegeven van het feit dat hem als professional gezag wordt toegekend, waardoor de uitspraken, voor een gemiddelde luisteraar, gewicht in de schaal leggen. Evenmin blijkt dat de gz-psycholoog aandacht heeft gehad voor de schadelijke effecten die het gevolg kunnen zijn van zijn uitspraken. Voorwaardelijke schorsing van drie maanden.
Elke week selecteren KNMG-juristen opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht. Een volledig overzicht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
