Anesthesioloog klaagt collega aan vanwege coronabesmetting

Een anesthesioloog eist een schadevergoeding en smartengeld van een collega-anesthesioloog, omdat ze denkt dat hij haar in december 2020 heeft besmet met het coronavirus. Ze verwijt haar inmiddels oud-collega van het Jeroen Bosch Ziekenhuis in Den Bosch dat hij zich niet heeft gehouden aan de op dat moment geldende veiligheidsmaatregelen en bleef doorwerken, terwijl hij flinke verkoudheidsklachten had.

De anesthesioloog liep als gevolg van haar besmetting het postcovidsyndroom op en heeft sindsdien haar werk niet meer kunnen hervatten. Ook het Jeroen Bosch Ziekenhuis klaagt ze aan, omdat ze vindt dat het ziekenhuis onvoldoende toezicht heeft gehouden op naleving van het quarantaineprotocol en haar onvoldoende heeft beschermd tegen coronabesmetting.

Nog vijf besmet

Op 9 december had de collega-anesthesioloog hoestklachten, zo blijkt uit de uitspraak van de civiele rechter in Den Bosch. Hij liet die dag in het eigen ziekenhuis een antigeentest en een PCR-test uitvoeren. De antigeentest was negatief. Ook liet hij die dag een longfoto maken in verband met zijn hoestklachten. Diezelfde avond was er een vergadering met zestien personen vanwege problemen in de vakgroep anesthesiologie. De volgende dag bleek de uitslag van de PCR-test van de collega-anesthesioloog positief en is hij naar huis gegaan. Op 13 december kreeg de anesthesioloog klachten en bleek ze positief te testen op covid-19. In de dagen daarna bleken nog vijf anesthesiologen die aanwezig waren bij de vergadering besmet te zijn.

Volgens de anesthesioloog hoestte haar collega-anesthesioloog op 9 december hard en luid. Tijdens de vergadering – waarvan zij een geluidsopname heeft gemaakt – zou hij zeker 68 keer hebben gehoest. Ook zou hij tijdens de vergadering voluit hebben gehoest, zonder dat in zijn elleboog te doen of met een hand voor de mond. Hij droeg volgens haar die dag en de volgende dag niet steeds een (geschikt) mondmasker en hij hield geen anderhalve meter afstand. Volgens de anesthesioloog is het uitgesloten dat zij door een andere bron is besmet.

Onvoldoende aangetoond

De collega-anesthesioloog acht het onwaarschijnlijk dat hij de bron van de besmetting is geweest. Hij vindt zelf dat hij geen onverantwoorde risico’s heeft genomen en dat hij zich heeft gehouden aan het quarantaineprotocol van het ziekenhuis. Hij had wel hoestklachten, maar die weet hij aan al twee maanden aanwezige chronische kriebelhoest, waarvan hij dacht dat die niet door covid-19 werd veroorzaakt. Volgens hem was er die dag geen sprake van toegenomen hoestklachten of andere ziekteverschijnselen. De longfoto liet hij maken om maligniteit uit te sluiten en had volgens hem niks te maken met een mogelijke coronabesmetting.

Wat de rechter betreft heeft de anesthesioloog onvoldoende aangetoond dat er slechts een geringe kans is dat zij door een andere bron dan haar collega-anesthesioloog is besmet. De besmetting kan ook hebben plaatsgevonden door besmette personen die zelf (nog) geen klachten hadden, onder meer door een van de andere anesthesiologen die bij de vergadering aanwezig waren. Toch doet de rechter nog geen uitspraak in deze zaak: de anesthesioloog krijgt nog een kans om bewijzen te leveren, onder meer over haar klacht dat haar collega-anesthesioloog zich niet zou hebben gehouden aan de veiligheidsmaatregelen. Zij mag bijvoorbeeld getuigen laten horen. Op 19 juni moet ze de rechter laten weten of ze hier gebruik van maakt. Als ze dat doet wordt de zaak in het najaar voortgezet.